Madrid, 26 octobre 2026 — Devant l’ Audiencia Nacional des hauts responsables opérationnels de la Guardia Civil et de la Policía Nacional ont livré des versions divergentes des décisions prises lors de l’intervention à Ceutales 30 et 31 juillet 2026. Selon leurs déclarations, le différend portait principalement sur la question de savoir s’il aurait fallu fermer temporairement un passage du dispositif frontalier près de El Tarajal Un représentant de la Policía Nacional aurait plaidé en faveur de sa fermeture, tandis que le commandant de permanence de la Guardia Civil l’a maintenu ouvert afin d’éviter un «bouchon», c’est-à-dire un embouteillage potentiellement mortel, avec un risque d’écrasement ou d’asphyxie. Les déclarations ont été consignées le 26 octobre devant la juge María Tardón.
Les deux parties ont évoqué le manque de personnel et de matériel. Selon la Policía Nacional, seuls 20 à 25 agents environ étaient disponibles pendant la phase critique ; la Guardia Civil a également fait état d’effectifs réduits, de l’ordre de quelques dizaines. Les protocoles formels de coordination n’auraient pas été effectivement appliqués sur place, et les décisions ont donc été prises au cas par cas. On ignore dans quelle mesure la Delegación del Gobierno à Ceuta ou le Ministerio del Interior ont donné directement des instructions opérationnelles. Cette question figure parmi les principaux axes d’examen de l’enquête en cours.
Un autre point concernait des observations faites dans la nuit précédant le 30 juillet. Le commandant responsable de la Guardia Civil a déclaré avoir aperçu plusieurs bateaux marocains près des côtes. Les enquêteurs cherchent à déterminer si ces observations pourraient être liées à l’entrée coordonnée. Aucune appréciation pénale de ces éléments n’a encore été rendue.
L’audition s’inscrit dans une procédure plus vaste qui examine les chaînes de commandement et de transmission de l’information pendant l’intervention, ainsi que la coordination entre la Guardia Civil et la Policía Nacional. La juge a demandé des documents et des images supplémentaires, notamment les enregistrements de caméras fixes, de drones et de systèmes de surveillance de la frontière. L’objectif est de reconstituer de manière transparente le déroulement des décisions à 30 et 31 juillet 2026 et de clarifier les responsabilités.
Lors de l’audience, les appréciations politiques sont restées au second plan ; les débats ont surtout porté sur les détails opérationnels, les effectifs disponibles et les arbitrages de sécurité à la frontière. D’autres témoignages et l’examen des pièces demandées devraient permettre de déterminer si les soupçons de manquements aux obligations se confirment ou si, sous la pression des événements, les évaluations de la situation faites sur le terrain étaient plausibles. La présomption d’innocence s’applique jusqu’à la fin de l’administration des preuves.
Rédactrice : Mira Cadena (Article réalisé avec l’aide de l’IA).